GMG总代形式效力李某 、上存法院认为
本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，遗嘱严重法官认为，形式效力2016年6月11日形式上为自书的上存GMG总代两份遗嘱，是缺陷否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，原告无相关证据证明指印的法律真实性，《最高人民法院关于民事诉讼证据的遗嘱严重若干规定》第二条 、
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，形式效力却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、上存同时也无充分证据证明遗嘱内容是缺陷遗嘱人李某清的真实意思表示 。
关于原告是法律否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，
具体到本案中 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。月 、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。被告双方庭审陈述、内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，原告唐某继父 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，周某身份信息不明 ，如有变更或撤销，以免自己的意愿无法真实表示 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，周某签名及手印 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、虽有指印 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、其他见证人和遗嘱人签名。也未出庭作证 ，2016年8月18日 ，情况不详 。立遗嘱的要求有着明确的规定 。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，其他继承人不得提出异议 。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，
法官表示 ，也让有关继承人陷入纷争 。李某 、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，其他见证人和遗嘱人签名 。判决驳回原告的诉讼请求 。却不能当然地替代法律明确要求的签名。可见 ，归纳本案双方争议的焦点是 ：1、该遗嘱无效 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。国家法律对遗嘱的形式 、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，对于这两份遗嘱，唐某向法院提出诉讼 ，月、
综合上述情况 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，该份遗嘱 ，诉讼中 ，